編按：本文作者長期研究經濟領域，他們認為，一般而言，願意推動新經濟秩序的人，往往是新秩序下立即的獲益者。經濟理論告訴我們，開放自由貿易後，交易各方「中長期的總體利益」一定會增加，於是社會上自然會有較大多數的人贊成貿易開放。然而中長期利益與短期利益不同，總體利益又與個別利益有別。中長期總體利益增加，並不表示短期之中某些人的利益不會受損。台灣社會最好要對此有所認識，以免在加入WTO後產生認知的落差。
在台灣該不該簽ECFA的討論中，
研究者常用電腦模型去估算將來關稅減讓的衝擊與後果。
這顯然是該做的工作。但是，就ECFA的整體評估而言，
這樣的模擬估算只能算是二十％的工作；其餘八十％
的效益評估都不會在這個模擬數據中呈現。這背後的重要環節，
值得加以解說。
兩岸簽署ECFA當然是著眼於「未來」，
但所有能做電腦模擬的產業，絕對是「現有」產業。
未來產業現在還沒有出現，缺乏資料的情況下，
哪有可能做電腦模擬？舉個例子：
行政院六大新興產業中有一項是國際醫療。就實務來看，
國際醫療最大宗的可能客源，當然是地緣近、
所得高的中國大陸人民。目前，台灣的國際醫療業務量微乎其微，
既然兩岸要談ECFA，將來台灣在國際醫療這一塊，
究竟希望與對岸達成什麼樣的服務業合作模式，當然是現在該談的。
同理，行政院如果要推動文創產業，
當然也不會自限於兩千萬人的台灣市場，
而會著眼於十幾億人口的華人文化市場。
那麼台灣文創業希望與對岸有什麼樣的合作，
也就自然是ECFA可以著力的地方。依此類推，生物技術、
品牌農業、綠能產業、觀光發展等，
也一定有許多值得與對岸洽談的互惠題材。
目前電腦模擬絕大多數的目標都放在工業產品的降稅，缺少服務業、
欠缺「未來」視野。
ECFA對直接投資的影響
除了新興產業，究竟ECFA還可能會有什麼未來的影響呢？
我們認為ECFA對未來投資活動，會有相當顯著的影響。
實際資料顯示，世界各地完成貿易結盟後，
其結盟國所吸引的直接外人投資(foreign direct investment, FDI)的數量均暴增。這個效果與進出口貿易量無關，
也不是一般學者計算的電腦模型所能刻劃。
國際貿易是為了互通有無，
貿易雙方專業生產自己有具相對優勢的產品，
再將產品與其他國家交換。但是「生產」往往需要機器設備，
所以生產前置階段的設備布建就是投資。
如果國家與國家間的貿易障礙重重，
那麼原本因甲國成本低而理應在甲國生產的X產品，
可能因為關稅等貿易障礙，而不得不在他國生產。正因為如此，
這些為了生產X而須投入的前置投資，當然也就不會到甲國布局。
一旦甲、乙、丙之間因貿易結盟而大幅減少彼此障礙，
那麼就有許多企業願意到甲、乙、丙三國投資設廠，
以便在該地生產，享受相對優勢的果實。
這就是為區域協定刺激FDI的原因。
區域貿易協定另一項能促進投資的原因，是源於前述「自製率」或「
原產地」的規定。一般來說，為了避免非簽約國濫用甲、
乙間的關稅優惠(例如，丙國產品到乙國過港，
而假裝為乙國產品輸往甲國)，
通常會要求適用優惠的產品必須有相當比例是在締約國製造。
為了適用這類的自製率協定，進而享受出口商品在目的地的零關稅，
企業家就有動機將工廠設在締約國，
因此自然會造成外人投資額的增加。當然，區域貿易協定簽署後，
常因貿易區拓展以致貿易量擴大，
這種規模效果也有刺激投資的作用。
以學者研究的實際數字來看，北美自由貿易區簽定前後，
各國直接投資金額大幅提升約一○○％至二○○％。
一九九三年歐盟自由貿易區原始成員國簽定前後__
各國直接投資也增加了約二○％至一○○％。各國中只有西班牙、
葡萄牙、希臘，在一九九四年呈現約二○％的FDI衰減。
但這三個國家至一九九八年後，FDI也呈現正成長。至於捷克、
愛沙尼亞、波蘭等二○○三年加入歐盟的八國，
FDI成長幅度更是達到二○○％以上。此外，
東協十國的FDI成長也很可觀，只有汶萊小幅度衰退，原因不詳。
而香港、澳門在二○○四年簽署協定後，FDI成長也有二○○％
以上。
整體而言，學者研究發現，區域協定對於FDI的流入效果，
對於小國較為顯著。直觀而言，大國本來就坐擁市場，
所以靠FTA市場規模的擴大效果有限；小國原本坐困愁城，
所以規模拓展當然獲益較多。總之，
電腦模擬只能算出ECFA對貿易的效果。
但是其背後對投資活動的刺激，才是影響中長期更重要的關鍵，
在電腦數據上卻未必能呈現。(本文節選自
《經濟學的新視野》，聯經 出版。)
